現(xiàn)在越來越多的賣家在選擇產(chǎn)品的同時，會首先思考侵權的風險，因為賬戶關聯(lián)，侵權申訴的可能性幾乎為零，所以賣家必需注意這兩個原因會導致賬戶關閉。以下是一些簡單的外觀專利侵權斷定辦法。

無論是在早期選擇還是在實際操作中遇到侵權，在分析外觀侵權時，可以參考以下幾點：

1、要斷定外觀專利是否類似，首先要依據(jù)不同的形狀進行處置。如家具、電器等三維形狀應優(yōu)先思考形狀、圖案、色彩；地毯、墻紙、花布應優(yōu)先思考圖案、形狀；色彩分別一般不作為斷定近似性的單獨條件。

2、通過肉眼從整體上的直接對比，外部構造沒有太大的差別。如果局部有輕微的變更，則可以斷定為侵權產(chǎn)品。

依據(jù)專利法第三十一條第二款的規(guī)定，如何明確外觀設計是否構成類似性，指出一般來說，經(jīng)過整體視察，如果其他外觀設計和基本外觀設計具有相同或類似的設計特征，兩者之間的差別僅在于局部細微的變更，這類產(chǎn)品的通常設計、設計單元反復排列或只有色彩元素的變更，通常以為兩者屬于類似的外觀設計。

3、產(chǎn)品的尺碼、資料和內(nèi)部構造不得作為斷定兩者是否相同或類似的根據(jù)。在斷定外觀設計侵權時，雖然產(chǎn)品的尺碼、生產(chǎn)和內(nèi)部構造更容易引起注意，但它們被視為斷定是否相同和類似的注意事項，但這些內(nèi)容不是外觀設計保護的內(nèi)容，應在授權審查中消除。

因此，在侵權判決中也不思考。換句話說，在進行侵權判決時，不思考被控侵權產(chǎn)品和專利產(chǎn)品的重大變更、資料和內(nèi)部構造的變更。

4、在外觀設計中不思考純功能設計。例如，輪胎或籃球，從功能的角度來看，輪胎和籃球的特定屬性必需是圓的，沒有人會把他們的汽車輪胎變成方形。因此，在對輪胎外觀的專利斷定中，圓的條件不是斷定侵權的根據(jù)，而是更重視輪胎外部的條紋。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內(nèi)容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。