1.如何搭建VIE架構？
2.協議控制下的境內交易，關于相關性與合理性的檢視
3.對外利潤分配稅收協定待遇的適用

1.如何搭建VIE架構？

在BVI或者開曼群島設置離岸公司，該離岸公司與境內上市實體公司簽訂一系列協議，將境內實體公司絕大部分利益轉移到離岸公司，并通過協議控制境內實體公司的所有權。

常見的VIE架構一般分為境內和境外兩個部分：就境外架構而言，一般由創(chuàng)始人在開曼或英屬維爾京群島設立擬上市主體。隨后，由該擬上市主體在境外(通常是香港)設立全資子公司，再由該香港子公司在境內設立一家外商獨資企業(yè)(“WFOE”)，至此完成VIE股權控制架構的搭建。就境內架構而言，通常由創(chuàng)始人作為股東設立一家內資企業(yè)作為境內運營實體(“VIE公司”)，隨后通過WFOE與VIE公司及其股東之間簽署的一系列協議，使境外擬上市主體能夠實現對VIE公司的控制，并達到合并報表的目的。

注釋：

1、BVI——英屬維爾京群島，在BVI層面轉讓股權所得，基本不用繳納任何稅收。

2、Cayman——開曼群島，著名的離岸金融中心和“避稅天堂”。

3、為什么選擇在香港設立子公司?

大陸和香港之間有關避免雙重征稅的安排規(guī)定，對香港公司來源于中國境內的符合規(guī)定的股息所得可以按5%的稅率來征收預提所得稅，比其他法域適用的10%或20%稅率更優(yōu)。

2.協議控制下的境內交易，關于相關性與合理性的檢視

發(fā)票VIE協議控制稅務可行性的前提是境內運營實體向WFOE支付的各類費用可作為其成本費用于稅前列支，否則VIE安排將產生重復征稅的高額稅務成本。在構建一系列VIE協議控制的文件時，往往易被忽略的是相關費用是否符合《企業(yè)所得稅法》所規(guī)定的“企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出”這一基本命題。一般而言，如果WFOE僅僅作為一個收取費用的主體而存在，但并未真正開展據以支撐其收入的經營活動，那么相關費用與境內運營實體的收入既不相關，亦不合理，國內運營實體向WFOE支付的高額費用(甚至是全部利潤)存在較高的無法在稅前抵扣的風險。

發(fā)票問題亦應受到關注，在運營實體與WFOE間發(fā)生咨詢費、服務費、管理費等支付時，將涉及增值稅發(fā)票開具的問題。由于開具與接受“與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票”，都將有可能構成虛開發(fā)票，因此WFOE與運營實體間“實際經營業(yè)務”的真實情況可能受到嚴格的考察與檢驗，而發(fā)票的合規(guī)性可能作為突破口受到質疑，不合規(guī)發(fā)票作為稅前抵扣憑證的有效性也將受到挑戰(zhàn)，從而影響運營實體就相關成本費用可否于稅前抵扣的問題。

即使據以支付相關費用的交易的真實性與相關性無虞，關聯交易合理性（即轉讓定價問題）也值得留意?；赩IE協議下的控制關系，運營實體與WFOE之間有理由被認定為關聯關系。誠然，國家稅務總局公告2017年第6號規(guī)定“實際稅負相同的境內關聯方之間的交易，只要該交易沒有直接或者間接導致國家總體稅收收入的減少，原則上不作特別納稅調整”，但作為前提條件的“沒有直接或者間接導致國家總體稅收收入的減少”需要審視：如果WFOE能夠取得特定的優(yōu)惠稅率(高新技術企業(yè)或是西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠等)，則可能引發(fā)反避稅調查而面臨稅務調整。

3.對外利潤分配稅收協定待遇的適用

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯系。